প্র্যাকটিস ল্যাব: সিনারিও কার্ড দিয়ে দৈনন্দিন দায়িত্বশীল-AI সিদ্ধান্ত

দায়িত্বশীল ব্যবহার নিয়ে পড়া আর সিদ্ধান্ত নেওয়া এক জিনিস নয়। এই পাতাটা একটা ল্যাব: প্রথম বিশ পাতায় যা শিখেছেন তা কাজে লাগানোর জন্য ছয়টা স্তরভিত্তিক চ্যালেঞ্জ আর ছয়টা ইন্টারভিউ-ধাঁচের প্রশ্ন। প্রতিটা চ্যালেঞ্জে একটা সিনারিও কার্ড ছাপা আছে, তাতে দরকারি সব তথ্য দেওয়া, তাই কাগজে বসে মোটামুটি পনেরো মিনিটে করে ফেলা যায়। প্রতিটার সঙ্গে আছে একটা ইঙ্গিত, একটা আদর্শ সমাধান আর একটা পাস চেকলিস্ট, যাতে নিজের কাজ সৎভাবে মেপে নিতে পারেন। সমাধান খোলার আগে প্রতিটা চ্যালেঞ্জ নিজে চেষ্টা করুন।

এখানকার সব মানুষ, কোম্পানি ও সংখ্যা বানানো। নৈতিক বিচারে প্রায়ই একাধিক যুক্তিসঙ্গত উত্তর থাকে, তাই আদর্শ সমাধান একটা শক্ত উত্তর, একমাত্র উত্তর নয়। কোন উত্তর শক্ত আর কোনটা দুর্বল, তা চেকলিস্টে বলা আছে।

যা শিখবেন

• ছয়টা ছোট ঘটনায় আট ধাপের সিদ্ধান্ত-ছক কীভাবে কাজে লাগাবেন: ফিডব্যাকের খসড়া, প্রকাশ, ন্যায্যতার সমস্যা, কৃত্রিম অডিওর ঘটনা, পরস্পরবিরোধী নীতির মধ্যে সিদ্ধান্ত, আর নিজের পলিসি।
• অনুভূতির বদলে পাস চেকলিস্ট দিয়ে নিজের কাজের নম্বর কীভাবে দেবেন।
• ল্যাবটা একা বা স্টাডি গ্রুপে, কাগজে কীভাবে করবেন।
• দায়িত্বশীল AI ব্যবহার নিয়ে ছয়টা সাধারণ ইন্টারভিউ-ধাঁচের প্রশ্নের উত্তর কয়েক বাক্যে কীভাবে দেবেন।

ল্যাবে নম্বর কীভাবে দেওয়া হয়

একটা চ্যালেঞ্জে আপনার নম্বর হলো তার পাস চেকলিস্টের যতগুলো আইটেমে সৎভাবে টিক দিতে পারেন তার অনুপাত, গুণ সেই স্তরের পয়েন্ট, পূর্ণসংখ্যায় মেলানো।

০ থেকে ৫৯: অনুশীলন চালিয়ে যান; যে চ্যালেঞ্জগুলোতে পিছিয়েছেন সেগুলোর "কেন এটা কাজ করে" অংশে নাম দেওয়া পাতাগুলো আবার পড়ুন, তারপর সিনারিও একটু বদলে আবার চেষ্টা করুন। ৬০ থেকে ৯৫: ভালো; যে আইটেমগুলো মেলেনি সেগুলোই বলে দেয় কী অনুশীলন করতে হবে। ৯৬ থেকে ১২০: শক্ত; ক্যাপস্টোনের জন্য আপনি তৈরি। আইটেম গোনা হবে শুধু তখনই, যখন আপনার লেখা উত্তরে সেটা আছে। এই ব্যান্ডগুলো পড়াশোনার সহায়ক, কোনো সনদ নয়।

একা বা স্টাডি গ্রুপে ল্যাব করা

• কাগজ ব্যবহার করুন। প্রতিটা চ্যালেঞ্জের জন্য নিচের ওয়ার্কশিটটা একবার কপি করুন এবং সমাধান পড়ার আগে নিজের ভাষায় আট ধাপ পূরণ করুন। কোনো টুল, চ্যাট অ্যাসিস্ট্যান্ট বা কোড লাগবে না।
• আগে লিখুন, পরে মেলান। যে চ্যালেঞ্জের সমাধান আগে পড়ে ফেলেছেন, সেটা অনুশীলন নয়, শুধু পড়া। সমাধানের ওপর এক টুকরো কাগজ চাপা দিয়ে রাখুন।
• দুই থেকে চারজনের গ্রুপে প্রত্যেকে আলাদাভাবে ওয়ার্কশিট পূরণ করুন, তারপর মিলিয়ে দেখুন। মতভেদটাই আসল কথা: কোন ধাপে আপনারা আলাদা (সাধারণত অপশন, প্রমাণ বা শর্তে) তা খুঁজে বের করুন এবং প্রত্যেককে একটা যুক্তি দিতে বলুন। ভোট দিয়ে বিজয়ী ঠিক করবেন না।
• ভূমিকা বদলান। একজন টুলের পক্ষে বলবেন, একজন প্রভাবিত মানুষের পক্ষে, একজন নম্বর দেবেন। প্রতি চ্যালেঞ্জে পালা বদল করুন।
• নম্বর দিন একদম শেষে। নিজের লিখিত উত্তরের সঙ্গে মিলিয়ে টিক দিন।

ওয়ার্কশিটটা দৈনন্দিন AI নৈতিকতা: কারা উপকৃত হয় আর কাদের ক্ষতি হতে পারে পাতার সিদ্ধান্ত-ছক। কপি করার জন্য সংক্ষিপ্ত রূপ:

ওয়ার্কশিট:

1. SITUATION       2. WHO IS AFFECTED (users, non-users, bystanders; who has no say?)
3. BENEFITS/HARMS  4. OPTIONS (three or more, one without AI)
5. EVIDENCE (known, unknown, cheap tests)   6. DECISION and CONDITIONS (what makes us stop?)
7. ACCOUNTABLE (a named person)             8. REVIEW DATE (and what we will check)

সহজ চ্যালেঞ্জ

E1: কাদের ক্ষতি হতে পারে?

কাজ। কার্ডটা পড়ুন। প্রভাবিত মানুষ, সম্ভাব্য উপকার, সম্ভাব্য ক্ষতি আর একটা অনুপাত-সঙ্গত সুরক্ষা লিখুন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

Esi Owusu teaches English to 32 pupils aged 14 at a school in Accra. After a class essay she
pastes each essay, with the pupil's name, into an AI tool. The tool writes three sentences
of feedback and a suggested grade band (A, B or C). On Friday evening she posts all 32 results
to the school portal, where pupils and parents can read them. She has not read them first.
Nine pupils write English as a second language. The school has no AI rule yet and the parents
have not been told. Esi says the tool saves her about four hours.

ইঙ্গিত। ভাবুন: ফিডব্যাক কারা পড়বে, কাদের জিজ্ঞাসা করা হয়নি, আর ৩২টা রচনার মধ্যে টুলটা কোনগুলো সবচেয়ে কম ভালো বুঝবে। তারপর এমন একটা সুরক্ষা বেছে নিন যার খরচ সেটা যে ক্ষতি ঠেকায় তার চেয়ে কম।

সমাধান।

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

2. AFFECTED   Users: Esi. Non-users: 32 pupils (9 second-language writers), parents.
              Bystanders: next year's teacher; the school, if comments are wrong.
3. BENEFITS   Esi gets about four hours back; pupils get feedback quickly.
   HARMS      A wrong or generic comment; an unfair grade band that a pupil believes;
              feedback that misreads second-language writing; names and essays sent to an
              outside service; parents learn later that no teacher read the comments.
4. OPTIONS    A. Post as now.  B. Esi reads and edits every comment, posts without grade
              bands.  C. No AI; a comment bank she wrote.  D. Ask the head teacher first.
6. SAFEGUARD  Option B with D: remove names before pasting, read all 32 before posting.
7. OWNER      Esi; the head teacher decides the school rule.

পাস চেকলিস্ট।

• শক্ত: অন্তত তিনটা প্রভাবিত গোষ্ঠী (যেমন ছাত্রছাত্রী, অভিভাবক, এসি, পরের বছরের শিক্ষক); কার্ডের তথ্যের সঙ্গে জোড়া অন্তত দুটো যুক্তিসঙ্গত ক্ষতি; একটা সুরক্ষা যা কাজে লাগানো যায় এবং অনুপাত-সঙ্গত।
• শক্ত: উত্তরে নয়জন দ্বিতীয়-ভাষায়-লেখা ছাত্রছাত্রী, না-পড়ে প্রকাশ এবং স্কুলের নিয়ম না থাকার কথা চোখে পড়েছে।
• দুর্বল: শুধু এসি আছেন; ছাত্রছাত্রীদের না দেখেই "কোনো ক্ষতি নেই"; "সাবধান থাকুন" ধরনের সুরক্ষা যা কেউ করে দেখাতে পারবে না; অথবা কোনো যুক্তি ছাড়া "কখনো AI নয়"।

কেন এটা কাজ করে। দৈনন্দিন AI নৈতিকতা: কারা উপকৃত হয় আর কাদের ক্ষতি হতে পারে পাতার শিক্ষা অনুযায়ী এখানে আগে নন-ইউজারদের তালিকা করা হয়েছে, আর না-পড়া সুপারিশকে সিদ্ধান্ত হিসেবে ধরা হয়েছে (দৈনন্দিন AI ব্যবহারে সিদ্ধান্ত, দায়িত্ব ও দ্বিধা)। দ্বিতীয়-ভাষার বিষয়টা বায়াস কোথা থেকে আসে: ডেটা, ডিজাইন, প্রক্সি ও ফিডব্যাক লুপ থেকে, আর পেস্টে নাম থাকার বিষয়টা গোপনীয়তা, সম্মতি ও ডেটা ব্যবহার: AI টুলে আপনি কী শেয়ার করেন থেকে।

E2: AI ব্যবহার প্রকাশ করবেন কি না?

কাজ। ফ্রিল্যান্সার কী প্রকাশ করবেন তা ঠিক করুন, আর ক্লায়েন্টের প্রত্যাশা সিদ্ধান্তে কীভাবে প্রভাব ফেলে তা ব্যাখ্যা করুন। একটা প্রতিদ্বন্দ্বী বিবেচনার নাম বলুন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

Sunita, a freelance writer in Colombo, is paid a fixed fee to write a 12-page market report for
Harbour Foods, a small importer. The contract says she is responsible for accuracy and that
the client's data stays confidential. It does not mention AI. In an email the client wrote:
"We are paying for your own expert view." Sunita pasted survey totals (no names) into an AI
tool, which drafted about five pages. She rewrote roughly 60 per cent of that text, checked
every figure against the survey, and made the charts herself. The client has not asked
whether AI was used.

ইঙ্গিত। জিজ্ঞাসা করুন: ক্লায়েন্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে জানতে চাইবেন কি না, আর অন্য কারও কাছ থেকে পরে জানলে কী বদলায়। তারপর জানানোর খরচটা কী তা বলুন।

সমাধান।

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

2. AFFECTED   Users: Sunita. Non-users: Harbour Foods, who rely on the report and may repeat it
              to their own customers or lenders.
3. BENEFITS   Faster first drafts. HARMS  Client feels misled about "own expert view";
              trust lost if found out later; any unnoticed error becomes Harbour's error.
4. OPTIONS    A. Say nothing.  B. Short note with the report: AI helped with first drafts of
              five pages; she rewrote, checked every figure, wrote the analysis.
              C. Ask the client first whether they have a rule.  D. Re-write by hand.
5. EVIDENCE   Known: the email about "own expert view"; the contract is silent. Unknown:
              whether Harbour has an AI rule.
6. DECISION   B, sent with the report, and C offered for future work. A competing point:
              telling may make the client expect a lower fee. Her reply: the fee paid for the
              judgement, checking and charts, which she did.
7. OWNER      Sunita.   8. REVIEW  Ask at project close whether Harbour wants a standing rule.

পাস চেকলিস্ট।

• শক্ত: একটা স্পষ্ট সিদ্ধান্ত (প্রকাশ করা, আগে জিজ্ঞাসা করা, বা অন্য কোনো যুক্তিসঙ্গত পথ); কার্ডের তথ্য কাজে লাগানো, বিশেষ করে "own expert view" (অর্থাৎ "আপনার নিজস্ব বিশেষজ্ঞ মত") ইমেইল আর নীরব চুক্তি; একটা প্রতিদ্বন্দ্বী বিবেচনা (যেমন ফি নিয়ে প্রত্যাশা, বা চুক্তিতে বাধ্যবাধকতা না থাকা); এমন একটা যুক্তি যা ক্লায়েন্টকে বলা যায়।
• শক্ত: প্রকাশটা ঠিক কী কী ঢাকে এবং সুনিতা কী কী যাচাই করেছেন তা বলা আছে।
• দুর্বল: "চুক্তিতে নিষেধ নেই, তাই আলোচনার কিছু নেই" বলে ক্লায়েন্ট কী প্রত্যাশা করেন তা না ওজন করা; অস্পষ্ট "কিছু টুল ব্যবহার করেছি"; অথবা কারণ ছাড়া সিদ্ধান্ত।

কেন এটা কাজ করে। কাজ, ক্লায়েন্ট ও চাকরি: যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়াই আপনার কাজ, সেখানে দায়িত্বশীল AI ব্যবহার পাতার নিয়মটা হলো ক্লায়েন্ট যুক্তিসঙ্গতভাবে জানতে চাইলে তাঁকে জানানো। নিজে কী করেছেন সেই প্রশ্ন এসেছে সৃজনশীল অধিকার, অনুকরণ ও ফ্রিল্যান্স অনুশীলন: AI দিয়ে ন্যায্য কাজ থেকে। নোটের ফরম্যাটটা কাজ, ক্লায়েন্ট ও চাকরি পাতার AI-ব্যবহার বিবৃতি।

মাঝারি চ্যালেঞ্জ

M1: ন্যায্যতার সমস্যাটা খুঁজে বের করুন

কাজ। সম্ভাব্য প্রক্সি প্রভাব, প্রভাবিত আবেদনকারী, অনুপস্থিত প্রমাণ আর আরও ন্যায্য একটা পর্যালোচনা-প্রক্রিয়া চিহ্নিত করুন। অন্তত তিনটা ঝুঁকি, দুটো যাচাই আর প্রমাণের একটা সীমাবদ্ধতা দিন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

Northgate Care, a home-care agency, receives 500 applications for 60 carer posts. A screening
tool scores each applicant from 0 to 100 and shortlists the top 60. The vendor's guide says
the score drops by 15 points when the work history has a gap of six months or more. The
agency counted gaps afterwards: 120 applicants had such a gap, and 12 of them were
shortlisted (10 per cent). Of the other 380, 48 were shortlisted (about 12.6 per cent). The
agency does not record why a gap exists. The vendor gave no evidence that gaps predict
how well carers do the job. Nobody reads applications the tool scores below the top 60.

ইঙ্গিত। ভাবুন: ফাঁকটা আর কিসের প্রতিনিধি হতে পারে, ১২০ জনের দলে কারা আছেন, আর দুটো শতাংশ কী দেখাতে পারে এবং কী পারে না।

সমাধান।

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

2. AFFECTED   Applicants with gaps (120), possibly for caring duties, illness or disability,
              study, moving country, or a hard job market. Clients of the agency; the HR team.
3. RISKS      (1) The gap works as a proxy for circumstances that have nothing to do with
              care work and may fall unevenly on some groups. (2) 440 applicants are never
              read by a person. (3) The 15-point rule has no evidence behind it. (4) Cannot
              contest a score nobody explains.
5. EVIDENCE   Known: 10 vs 12.6 per cent shortlisted. Unknown: reasons for gaps; how the
              groups differ in skills; how many carers were good hires from each group.
              LIMIT: 12 and 48 are small counts; one chosen round shows a difference, it
              does not show cause; the numbers say nothing about other groups or other rounds.
6. CHECKS     (a) Two staff score the same 40 unread applications by written criteria and
              compare with the tool. (b) Add the 15 points back for the 120; who now qualifies?
   FAIRER     Drop the gap rule; read a sample of the unshortlisted each round; let applicants
              explain a gap; use criteria tied to the job; give a contact for questions.
7. OWNER      HR manager.   8. REVIEW  After the next round, compare the checks.

পাস চেকলিস্ট।

• শক্ত: অন্তত তিনটা আলাদা ঝুঁকি (প্রক্সি, কেউ না-পড়া আবেদনকারী, প্রমাণহীন নিয়ম, প্রতিবাদের পথ না থাকা); এই কার্ডে চালানো যায় এমন অন্তত দুটো যাচাই; একটা সীমাবদ্ধতা (ছোট সংখ্যা, ফাঁকের কারণ জানা নেই, পার্থক্য মানেই কারণ প্রমাণ নয়)।
• শক্ত: শুধু "টুল সরিয়ে দিন" নয়, আরও ন্যায্য একটা প্রক্রিয়া বর্ণনা করা।
• দুর্বল: সংখ্যা দেখে দাবি করা যে বৈষম্য প্রমাণিত, অথবা সংখ্যা কিছুই প্রমাণ করে না তাই টুল ঠিক আছে; কার্ডে যে গোষ্ঠীর কথা নেই তাকে যেন জানা বিষয় হিসেবে নাম দেওয়া; অথবা এমন যাচাই যার ডেটা এজেন্সির কাছে নেই।

কেন এটা কাজ করে। প্রক্সি আর ছোট দলের বিষয় আছে বায়াস কোথা থেকে আসে: ডেটা, ডিজাইন, প্রক্সি ও ফিডব্যাক লুপ এবং ন্যায্যতা ও তার ট্রেড-অফ: অন্তর্ভুক্তি, অ্যাক্সেসিবিলিটি ও ভাষা পাতায়; আরও ন্যায্য কর্মপ্রবাহটা সেখানকার নিয়োগ-উদাহরণ অনুসরণ করে। কেউ না-পড়া আবেদনকারীর বিষয়টা জোড়া আস্থা, যাচাই ও অটোমেশন বায়াস: AI-এর আউটপুটে কখন ভরসা করবেন পাতার সঙ্গে।

M2: কৃত্রিম মিডিয়ার একটা ঘটনা পর্যালোচনা করুন

কাজ। তাৎক্ষণিক পদক্ষেপ, এসকেলেশনের পথ আর যোগাযোগ-পরিকল্পনার সুপারিশ করুন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

At 16:55 on Thursday, Divya Nair, who works in accounts at Delmar Textiles (40 staff), gets a
voice message from an unknown mobile number. It sounds exactly like the director, Mr Hassan.
He says his phone is broken, he is between meetings, and a new supplier must be paid 7,500
today or the order is lost. He gives new bank details and says not to discuss it with anyone.
Delmar's payment rule: new bank details need a second approver and a call-back to a number
already on file. The finance manager, Lucia Torres, is at her desk. Mr Hassan is in the building.

ইঙ্গিত। অডিওটা যে নকল তা প্রমাণ করতে হবে না। ভাবুন, অডিও নিখুঁত হলেও কাজ করবে এমন কী আপনি করতে পারেন।

সমাধান।

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

IMMEDIATE   1. Do not pay, and do not reply to the number. 2. Verify through a channel Divya
            starts herself: walk to Mr Hassan or call his number on file. 3. Tell Lucia
            Torres now; she is the second approver and the escalation point.
            4. Save the voice file and the number; do not edit or delete them.
EVIDENCE    Do not decide from the audio alone, and do not rely on a detector's verdict.
ESCALATE    Lucia, then Mr Hassan, then whoever handles IT security; the bank at once if
            any money has moved. Fill in the short incident report form.
COMMUNICATE Brief message to accounts staff: "A fake-sounding payment request arrived today.
            Pay nothing on voice or chat; use the call-back rule." Share the recording
            only with people who need it. Do not forward it to the whole company.
LEARN       After the incident: check the rule worked, add a reminder, thank Divya.
            Blame none. Review on 2026-11-30.

পাস চেকলিস্ট।

• আবশ্যক: অনুরোধটা এমন একটা স্বাধীন চ্যানেলে যাচাই করা হয় যা দিব্যা নিজে শুরু করেন (ফাইলে থাকা নম্বর বা সামনাসামনি); শুধু অডিওকে কোনো দিকেই প্রমাণ ধরা হয় না; ঘটনাটা নথিভুক্ত হয়, কিন্তু রেকর্ডিং প্রয়োজনের বেশি ছড়ানো হয় না।
• শক্ত: দ্বিতীয় অনুমোদনকারী, নাম ধরে এসকেলেশন, সংরক্ষিত প্রমাণ, কর্মীদের জন্য ছোট তথ্যভিত্তিক বার্তা, দোষ না দিয়ে পর্যালোচনা, আর টাকা সরে গেলে ব্যাংকে যোগাযোগ।
• দুর্বল: "নিরাপদ থাকতে" টাকা দিয়ে দেওয়া; একই নম্বরে জিজ্ঞাসা করা "সত্যিই আপনি?"; কণ্ঠ কেমন শোনায় তা দেখে বিশ্বাস বা অবিশ্বাস করা; সবাইকে সতর্ক করতে ক্লিপটা চারদিকে ফরোয়ার্ড করা; অস্বস্তি এড়াতে ঘটনা চেপে যাওয়া।

কেন এটা কাজ করে। দ্বিতীয় চ্যানেলের রুটিনটা শেখায় আস্থা, যাচাই ও অটোমেশন বায়াস: AI-এর আউটপুটে কখন ভরসা করবেন এবং নিরাপত্তা, অপব্যবহার ও স্পর্শকাতর বিষয়: স্বাস্থ্য, অর্থ, আত্মক্ষতি ও হয়রানি; কেন সংকেত প্রমাণ নয় আর কেন সতর্ক করতে ফরোয়ার্ড করবেন না তা বোঝায় ডিপফেক, প্রোভেন্যান্স ও প্রকাশ: আসল আর কৃত্রিমের পার্থক্য; রিপোর্ট ও পর্যালোচনা দেয় পলিসি, ভেন্ডর, রেকর্ড ও ঘটনা: ছোট টিমে দায়িত্বশীল AI।

কঠিন চ্যালেঞ্জ

H1: পরস্পরবিরোধী নীতির মধ্যে সিদ্ধান্ত নিন

কাজ। পূর্ণ অটোমেশন, মানুষের পর্যালোচনা আর AI-বিহীন বিকল্পের তুলনা করুন। উপকার, ক্ষতি, অনিশ্চয়তা, প্রভাবিত গোষ্ঠী, আপিলের ব্যবস্থা আর একটা যুক্তিসহ সিদ্ধান্ত দিন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

Green Basket is a grocery co-op in Pune with 3,000 members. It gives a free-delivery discount
to members whose household income is under a set limit. Two staff check about 150
applications a month and take about six days, so members wait. Anjali Joshi, the manager,
wants a tool that reads the uploaded income documents and answers "eligible" or "not
eligible" at once. A pilot on 200 past applications: the tool agreed with staff on 180. Of
the 20 disagreements, 14 were members the staff had approved and the tool rejected; 6 were
the reverse. Most of the 14 had documents in a regional language or photographed on a phone.
Today a rejected member has no formal way to ask for another look.

ইঙ্গিত। ভাবুন: "৯০ শতাংশ মিল" কী লুকোয়, ওই ১৪ জন কারা, আর কর্মীদের সিদ্ধান্ত সবসময় সত্য কি না। তারপর ভাবুন, কোন ভুল উত্তরের খরচ বেশি।

সমাধান।

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

2. AFFECTED   Applicants, especially those with regional-language or phone-photo documents;
              staff; the co-op; members who pay full price if the subsidy runs out.
3. BENEFITS   Faster answers (days to minutes); staff time freed.
   HARMS      Wrongly rejected members lose a discount with no appeal. If the pilot rate held,
              about 14 in 200 (7 per cent) means roughly 10 of 150 a month.
4. OPTIONS    A. Full automation.  B. Tool recommends; staff read every rejection and a
              sample of approvals; any member can ask for a person.  C. No AI: a shorter
              form, a checklist, a second helper in busy weeks.
   COMPARE    A: answers in minutes, but 14 in 200 wrongly rejected and no appeal. B: some delay,
              staff catch errors, costs staff time. C: slowest, no tool errors, six-day wait stays.
5. EVIDENCE   Known: 180 of 200 agreed; 14 wrong rejections. Unknown: whether the 200 were
              typical; whether staff were always right; how it works on new documents.
6. DECISION   B, after a pilot where staff decide and the tool is only compared. Conditions:
              no rejection without a person; a written reason; appeal answered in 3 working
              days. Stop if wrong rejections stay above 2 per cent in a month. If staff
              cannot meet that, choose C. Never A: the costs fall on those least able to object.
7. OWNER      Anjali Joshi.   8. REVIEW  2027-01-31, with counts by document type.

পাস চেকলিস্ট।

• শক্ত: তিনটা অপশনই উপকার ও ক্ষতিসহ তুলনা করা; ১৪টা ভুল প্রত্যাখ্যান আর ডকুমেন্টের ধরন চোখে পড়া; অনিশ্চয়তার নাম (নমুনাটা সাধারণ কি না, কর্মীরা সবসময় ঠিক কি না); সময়সীমাসহ আপিলের পথ; শর্ত, মালিক ও রিভিউ তারিখসহ যুক্তিসহ সিদ্ধান্ত।
• শক্ত: গতি আর কাউকে ভুলভাবে বাদ দেওয়ার খরচ ওজন করা এমন একটা কারণ। বেশ কয়েকটা সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত (B, C, বা শুধু অনুমোদনের জন্য সীমিত A); যুক্তিটা দেখাতে হবে।
• দুর্বল: "৯০ শতাংশ" না খুলে মেনে নেওয়া; বিকল্প ছাড়া টুল বাতিল করা; এমন "মানুষ লুপে" যাঁর সময়, ক্ষমতা বা কারণ কিছুই নেই; আপিল না থাকা।

কেন এটা কাজ করে। উচ্চ-ঝুঁকির সিদ্ধান্ত, মানুষের তদারকি ও আপিল পাতা প্রতিকূল সিদ্ধান্তের পর্যালোচনাকে অনুকূল সিদ্ধান্তের স্বয়ংক্রিয় অনুমোদন থেকে আলাদা করে এবং ব্যবহারযোগ্য আপিলে কী লাগে তা বলে। ফ্রেমওয়ার্ক, স্ট্যান্ডার্ড ও পরস্পরবিরোধী নীতি: নৈতিকতা, আইন ও পলিসি শেখায় দ্বন্দ্বের নাম দিয়ে প্রতিক্রিয়াগুলো তুলনা করতে, আর নিয়ম, অনিশ্চয়তা ও দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত: আপনার ক্ষেত্রে কী প্রযোজ্য তা খুঁজে বের করা শেখায় সিদ্ধান্তকে ছোট, ফেরানো-যায় এমন ও নজরে-রাখা করতে।

H2: নিজের পলিসিকে চ্যালেঞ্জ করুন

কাজ। নিজের ক্ষেত্রের জন্য এক পাতার একটা AI-ব্যবহার পলিসি লিখুন; পলিসি, ভেন্ডর, রেকর্ড ও ঘটনা: ছোট টিমে দায়িত্বশীল AI পাতার পলিসি টেমপ্লেটের বারোটা শিরোনাম ব্যবহার করুন (সংক্ষিপ্ত হলেও চলবে)। তারপর নিচের চারটা কার্ডের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করে সংশোধন করুন।

কাল্পনিক পরিস্থিতি:

Four people test your policy. Teacher: Mei wants AI feedback on 28 essays and plans to paste
the essays with names. Freelancer: Karim's client sends a confidential contract for a rush
translation and does not mention AI. Employee: Katja's manager asks her to use AI to rank staff
holiday requests. Small-business owner: Femi wants a chatbot to answer customers' questions
about refunds. Your policy must give each a clear answer.

ইঙ্গিত। প্রতিটা কার্ডের জন্য পলিসির কোন লাইন সেটা ঠিক করে দেয় তা খুঁজুন। কোনো লাইন না থাকলে পলিসিতে ফাঁক আছে। চারটা কার্ডেই একই লাইন একই উত্তর দিলে বুঝবেন পলিসি সব ব্যবহারকে সমান ঝুঁকির মনে করছে।

সমাধান। প্রথমে একটা ছোট সংস্করণ, তারপর পরীক্ষা। প্রথম সংস্করণটা একজন সাধারণ শিক্ষার্থীর জন্য, এটাই একমাত্র রূপ নয়।

উদাহরণ নীতি:

MY AI-USE POLICY      Owner: me    Version: 2    Review by: 2027-04-12
Allowed        Drafts, summaries, ideas, translation of my own text. I check every claim.
Ask first      Any text with other people's names, a client's files, money, hiring, grades,
               health. I ask the owner of the data or the rule in writing before I begin.
Not allowed    Deciding about a person's pay, job, grade, credit or health; fake sources;
               passing on private data to a tool I have not checked.
Data           Remove names and contact details before pasting. Confidential files: only
               with written permission.
Telling        I say when AI helped if a rule requires it, a person would expect to know, or
               it changes quality or risk. Customers are told they are talking to a bot.
Owner, problems  Each use has a named person; I report mistakes to them the same day.
Exceptions     Written, with an approver, an end date and a note of the outcome.

ওয়ার্কশিট, পূরণ করা:

Teacher Mei    Ask first: names in essays. Fix: remove names, check the school rule, read
               all comments. Result: pass after revision (v1 had no grades line).
Freelancer Karim Ask first: client files. Fix: ask the client in writing before any AI step;
               if no answer, do not use AI. Pass.
Employee Katja  Not allowed: ranking is a decision about people. Fix: Katja asks for a person
               to decide, AI at most to sort dates; escalate to the manager. Pass.
Owner Femi    Telling covers bot disclosure, but v1 had no route to a person. Fix: add a
               human contact and a refund-error report line. Pass after revision.

পাস চেকলিস্ট।

• শক্ত: অনুমোদিত ব্যবহার, সীমিত ব্যবহার, প্রকাশের নিয়ম, জবাবদিহি আর ব্যতিক্রম-প্রক্রিয়া সবই আছে; চারটা কার্ডই স্পষ্ট এবং আলাদা উত্তর পায়; অন্তত একটা ফাঁক খুঁজে সারানো হয়েছে; পলিসি ধরে নেয় না যে সব ব্যবহারের ঝুঁকি সমান।
• দুর্বল: সবার জন্য একটাই নিয়ম, যেমন "সাবধানে AI ব্যবহার করুন"; এত লম্বা পলিসি যা কেউ ব্যবহার করতে পারে না; মালিক বা রিভিউ তারিখ না থাকা; চারটা কার্ড না চালিয়ে "ঠিকই লাগছে" বলে নিজের পলিসিকে পাস করানো।

কেন এটা কাজ করে। স্বচ্ছতা, ব্যাখ্যা ও জবাবদিহি: AI-এর সিদ্ধান্তের দায় কার এক পাতার পলিসি আর ব্যতিক্রম-প্রক্রিয়া দেয়, শেখা, সততা ও প্রকাশ: পড়াশোনা ও মূল্যায়নে AI ব্যবহার এবং কাজ, ক্লায়েন্ট ও চাকরি: যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়াই আপনার কাজ, সেখানে দায়িত্বশীল AI ব্যবহার দেয় প্রকাশের পরীক্ষা, আর নিয়ম, অনিশ্চয়তা ও দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত: আপনার ক্ষেত্রে কী প্রযোজ্য তা খুঁজে বের করা দেয় আপনার পরীক্ষা করা অঙ্গীকারটা।

ছয়টা ইন্টারভিউ-ধাঁচের প্রশ্ন

তিন-চার বাক্যে মুখে বা লিখে উত্তর দিন। এগুলো শক্ত সংক্ষিপ্ত উত্তর; আপনারটা হুবহু মিলতে হবে না, তবে একটা কারণ আর একটা উদাহরণ থাকা চাই।

কাজের জায়গায় এটা কোথায় দেখা যায়

• ইন্টারভিউ ও মূল্যায়ন: সিনারিও-প্রশ্নে চাওয়া হয় প্রভাবিত মানুষের নাম বলা, অপশন ওজন করা এবং শর্তসহ সিদ্ধান্ত দেওয়া। ওয়ার্কশিটটাই আপনার কাঠামো।

সাধারণ ভুল

• আগে সমাধান পড়ে ফেলা। যে সমাধানকে হারানোর চেষ্টা করেননি তা থেকে সামান্যই শেখা যায়। সমাধান: আগে লিখুন, তারপর মেলান।
• একটামাত্র "সঠিক মত" খোঁজা। বেশির ভাগ কার্ডে একাধিক যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত আছে। সমাধান: আদর্শ উত্তরের সঙ্গে মিল নয়, যুক্তি, প্রমাণ ও শর্তের মান দেখে নম্বর দিন।
• যে আইটেম শুধু ভেবেছেন তাতে টিক দেওয়া। সমাধান: আইটেম গোনা হবে শুধু তখনই, যখন সেটা আপনার শিটে লেখা আছে।
• মালিক আর তারিখ বাদ দেওয়া। এতে সিদ্ধান্তটা শেষ মনে হয়, অথচ কেউ জবাবদিহি করছে না। সমাধান: ৭ ও ৮ নম্বর ধাপ সবসময় পূরণ করুন।

নিজে চেষ্টা করুন

1. সহজ। যে চ্যালেঞ্জে সবচেয়ে কম নম্বর পেয়েছেন, সেখানে যে ধাপে নম্বর হারিয়েছেন শুধু সেটা আবার করুন। সিদ্ধান্ত বদলেছে কি না?
2. মাঝারি। কোনো বন্ধুর জন্য একটা নতুন সিনারিও কার্ড বানান, দরকারি সব তথ্যসহ: কে, টুল কী করে, তিনটা সংখ্যা, আর কী অজানা। কার্ডটা কাল্পনিক রাখুন। বন্ধু উত্তর দেওয়ার আগে তার পাস চেকলিস্ট লিখে ফেলুন।
3. কঠিন। নিজের H2 পলিসিটা আপনার নিজের বানানো পঞ্চম একটা কার্ডের (যেমন অ্যাসাইনমেন্টে AI ব্যবহার করা একজন শিক্ষার্থী) বিরুদ্ধে পরীক্ষা করুন। একটা লাইন সংশোধন করুন এবং পরিবর্তন ও তারিখ লিখে রাখুন।

উত্তর

সহজ। পাস চেকলিস্ট: আপনি শুধু একটা ধাপ আবার করেছেন, কোন ধাপ ও কেন তা বলতে পারেন, এবং সিদ্ধান্ত আরও ভালোভাবে সমর্থিত হলো, একই থাকল, না খারাপ হলো তা বলতে পারেন (খারাপ হওয়াও কাজের তথ্য)। দুর্বল: ফাঁক না খুঁজে পুরো চ্যালেঞ্জ আবার করা।

মাঝারি। পাস চেকলিস্ট: কার্ডটা কাল্পনিক এবং সেভাবে চিহ্নিত; তাতে মানুষ, একটা টুল, মেলে এমন সংখ্যা আর অন্তত একটা অজানা আছে; চেকলিস্টে বলা আছে কী শক্ত আর কী দুর্বল উত্তর, এবং কোনো একটা মত দাবি করা হয়নি; বন্ধু শুধু কার্ড দেখেই উত্তর দিতে পারেন। দুর্বল: এমন কার্ড যার উত্তর দিতে আপনার না-ছাপা তথ্য লাগে।

কঠিন। পাস চেকলিস্ট: পঞ্চম কার্ডটা নির্দিষ্ট; আপনার পলিসির কোন লাইন সেটা ঠিক করে তা খুঁজে পেয়েছেন, বা কোনো লাইন নেই তা লক্ষ করেছেন; ঠিক একটা লাইন বদলেছেন এবং তারিখ লিখেছেন; সংশোধিত পলিসি প্রথম চারটা কার্ডেও যুক্তিসঙ্গত উত্তর দেয়। দুর্বল: প্রতিটা ঘটনার জন্য নিয়ম জুড়তে জুড়তে পলিসি ব্যবহারের অযোগ্য লম্বা করে ফেলা।

সারসংক্ষেপ

• ল্যাব হলো নম্বরসহ অনুশীলন: আগে লিখুন, যা সত্যিই লিখেছেন তাতেই টিক দিন, আর শিটগুলো রাখুন।
• ভালো উত্তরে প্রভাবিত মানুষের নাম থাকে, AI-না-ব্যবহারসহ অপশন থাকে, কী অজানা তা বলা থাকে, শর্ত থাকে এবং একজন মালিক ও একটা রিভিউ তারিখ থাকে।
• যেখানে যুক্তিসঙ্গত মানুষের মতভেদ হয়, সেখানে চেকলিস্ট কোনো নির্দিষ্ট মত নয়, যুক্তি ও প্রমাণকে পুরস্কৃত করে; কৃত্রিম মিডিয়ার ঘটনায় স্বাধীন যাচাই একটা কঠোর শর্ত।
• ছয়টা ইন্টারভিউ-প্রশ্নের উত্তর সংক্ষেপে দিতে পারবেন: নৈতিকতা বনাম আইন, সমান বনাম ন্যায্য, অর্থবহ তদারকি, উদ্ভাবন বনাম ঝুঁকি, অ্যানোনিমাইজেশন, এবং কখন AI ব্যবহার করবেন না।

এরপর: ক্যাপস্টোন, চিট শিট ও এরপর কী: আপনার দায়িত্বশীল-AI সিদ্ধান্ত ফাইল পাতায় আপনার শিটগুলো একটা ব্যক্তিগত বা কর্মক্ষেত্রের AI-ব্যবহার পলিসিতে পরিণত হবে, আর পাবেন এক পাতার চিট শিট, একটা শব্দকোষ এবং এই টিউটোরিয়ালের পর কোথায় যাবেন তার দিকনির্দেশ।